การสังหารในชาร์ลสตันทำให้เกิดการ บาคาร่าเว็บตรง ถกเถียงกันเป็นระยะว่าการควบคุมปืนอาจป้องกันโศกนาฏกรรมร้ายแรงนี้ได้หรือไม่ สี่เดือนต่อมา การสังหารหมู่ที่ Umpqua Community College ได้ทำให้มีผู้เสียชีวิตแล้ว 9 ราย และอีกครั้ง หลังจากชาร์ลสตัน ประธานาธิบดีโอบามาได้พูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับความคับข้องใจ ของเขา กับข้อเท็จจริงที่ว่า “ความรุนแรงในลักษณะนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่นๆ”
การตอบสนองต่อเหตุการณ์กราดยิง
อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ สหรัฐฯ ยังไม่มี “วิธีป้องกัน” ดูเหมือนว่าสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ (NRA) จะมีอำนาจเหนือนักการเมืองมากจนแม้ว่า90% ของชาวอเมริกัน (รวมถึงสมาชิก NRA ส่วนใหญ่) ต้องการให้มีการตรวจสอบภูมิหลังที่เป็นสากลหลังจากการสังหารในนิวทาวน์ในปี 2555 ไม่มีการดำเนินคดีของรัฐบาลกลาง . แน่นอนว่าประเภทของการตอบสนองที่ครอบคลุมซึ่งได้ผลในประเทศอื่นๆ นั้นไม่เหมือนกับที่จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา
แม้ว่าการกำมือของชมรมตามมาตรการต่อต้านอาชญากรรมที่เหมาะสมเป็นเพียงส่วนหนึ่งของปัญหาเท่านั้น
การสักการะวัฒนธรรมปืนเกี่ยวกับความสามารถในการป้องกันเวทมนตร์ของปืนและพลังของพวกเขาในการต่อต้านศัตรูที่รับรู้ – รวมถึงรัฐบาล – เป็นข้อความที่สะท้อนกับบุคคลที่มีปัญหาจากนักฆ่าในซานตาบาร์บาร่าผู้ซึ่งต้องการแก้แค้นผู้หญิงที่ล้มเหลว รับรู้ถึงความยิ่งใหญ่ของเขาต่อนักฆ่าชาวชาร์ลสตันที่สะท้อนมนต์ของงานเลี้ยงน้ำชาในการนำประเทศของเรากลับคืนมา
ฉันได้ค้นคว้าเกี่ยวกับความรุนแรงของปืน – และสิ่งที่สามารถทำได้เพื่อป้องกัน – ในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลา 25 ปี ความจริงก็คือถ้า NRA อ้างว่าประสิทธิภาพของปืนในการลดอาชญากรรมเป็นความจริง สหรัฐอเมริกาจะมีอัตราการฆาตกรรมที่ต่ำที่สุดในบรรดาประเทศอุตสาหกรรม แทนที่จะเป็นอัตราการฆาตกรรมสูงสุด (โดยส่วนต่างกว้าง)
สหรัฐฯ เป็นผู้นำระดับโลกในด้านจำนวนปืนในมือพลเรือน กฎหมายปืนที่เข้มงวดกว่าของ “ประเทศที่พัฒนาแล้ว” อื่นๆ ได้จำกัดความรุนแรงในการฆาตกรรม การฆ่าตัวตาย และอุบัติเหตุจากปืน แม้ว่าในบางกรณี กฎหมายถูกนำมาใช้ในการประท้วงครั้งใหญ่จากพลเมืองติดอาวุธ
สถานะการควบคุมอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกา
สิบแปดรัฐในสหรัฐอเมริกาและหลายเมือง รวมทั้งชิคาโก นิวยอร์ก และซานฟรานซิสโก ได้พยายามลดการใช้ปืนอย่างผิดกฎหมาย รวมถึงอุบัติเหตุจากปืนด้วยการใช้กฎหมายเพื่อเก็บรักษาปืนอย่างปลอดภัยเมื่อไม่ได้ใช้งาน การจัดเก็บที่ปลอดภัยเป็นรูปแบบทั่วไปของข้อบังคับเกี่ยวกับปืนในประเทศที่มีข้อบังคับเกี่ยวกับปืนที่เข้มงวดกว่า
ชมรมได้ต่อสู้กับกฎหมายดังกล่าวมาหลายปีแล้ว แต่ความพยายามนั้นได้รับความเสียหายเมื่อต้นเดือนนี้เมื่อศาลฎีกาสหรัฐ – จากการไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงของผู้พิพากษาโทมัสและสกาเลีย – ปฏิเสธที่จะพิจารณากฎหมายซานฟรานซิสโกที่กำหนดให้เก็บปืนไม่ใช้งานอย่างปลอดภัย นี่เป็นก้าวย่างที่ดีอย่างไม่ต้องสงสัย เพราะปืนหลายแสนกระบอกถูกขโมยทุกปี และนโยบายสาธารณะที่ดีต้องพยายามกันไม่ให้ปืนอยู่ในมือของอาชญากรและเด็ก
อย่างไรก็ตาม ผู้คัดค้านรู้สึกตื่นตระหนกกับความคิดที่ว่าปืนที่เก็บไว้ในตู้นิรภัยจะไม่สามารถใช้งานได้ในทันที แต่ดูเหมือนพวกเขาจะไม่รู้ว่าปืนมีประโยชน์อย่างไรเมื่อมีคนถูกโจมตี
สำหรับผู้เริ่มต้น มีเพียงเหยื่ออาชญากรรมรุนแรงเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่สามารถใช้ปืนในการป้องกันตัวได้ ในช่วงเวลาระหว่างปี 2550-2554 ในแต่ละปีมีอาชญากรรมรุนแรงที่ไม่ร้ายแรงถึงชีวิตประมาณหกล้านครั้งในแต่ละปี ข้อมูลจากการสำรวจผู้ตกเป็นเหยื่ออาชญากรรมแห่งชาติแสดงให้เห็นว่าเหยื่อไม่ได้ปกป้องด้วยปืนใน 99.2% ของเหตุการณ์เหล่านี้ – ในประเทศที่มี 300 ล้านคน ปืนในมือพลเรือน
นักเคลื่อนไหวถือป้ายนอกศูนย์การประชุม George R Brown ซึ่งเป็นสถานที่จัดการประชุมประจำปีของสมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติในเมืองฮุสตัน รัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2013 Adrees Latif/Reuters
อันที่จริง จากการศึกษา 198 กรณีของการเข้าไปในบ้านพักอาศัยแบบครอบครัวเดี่ยวที่ถูกยึดครองโดยไม่ต้องการในแอตแลนต้า (ไม่จำกัดเฉพาะตอนกลางคืนเมื่อผู้อยู่อาศัยนอนหลับ) พบว่าผู้บุกรุกมีโอกาสได้รับปืนของเหยื่อเป็นสองเท่ามากกว่าการให้เหยื่อใช้ อาวุธปืนในการป้องกันตัว
โดยเฉลี่ยแล้ว ปืนที่แสดงถึงภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือปืนที่บรรจุและหาได้ง่ายในลิ้นชักข้างเตียง
ปืนบรรจุกระสุนที่ไม่มีหลักประกันในบ้านเป็นเหมือนกรมธรรม์ที่ส่งไม่ถึง 95% ของเวลาที่คุณต้องการ แต่มีศักยภาพคงที่ โดยเฉพาะในกรณีของปืนพกที่เด็กจับได้ง่ายกว่าและน่าดึงดูดกว่า สำหรับใช้ในอาชญากรรม – เพื่อทำร้ายคนในบ้านหรือ (ผ่านการโจรกรรม) สาธารณะโดยรวม
ปืนมากขึ้นจะไม่หยุดความรุนแรงของปืน
เป็นเวลาหลายปีที่มนต์ของ NRA อนุญาตให้ประชาชนพกปืนพกแบบปกปิดได้จะช่วยลดอาชญากรรมเมื่อพวกเขาต่อสู้หรือทำให้อาชญากรหวาดกลัว
การศึกษาในช่วงต้นบางชิ้นอ้างว่าแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่เรียกว่ากฎหมายสิทธิในการถือครอง (RTC) ทำเช่นนั้น แต่รายงานของสภาวิจัยแห่งชาติในปี 2547ปฏิเสธข้ออ้างดังกล่าว (กล่าวว่าไม่ได้รับการสนับสนุนจาก “หลักฐานทางวิทยาศาสตร์”) ในขณะที่ยังคงอยู่ ไม่แน่ใจว่าผลกระทบที่แท้จริงของกฎหมาย RTC คืออะไร
ข้อมูลเพิ่มเติมสิบปีทำให้การวิจัยใหม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ดีกว่า ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากชมรมกำลังผลักดันให้มีคำตัดสินของศาลฎีกาที่จะอนุญาตให้ RTC เป็นเรื่องของกฎหมายรัฐธรรมนูญ
งานวิจัยใหม่เกี่ยวกับปัญหานี้จากทีมวิจัยของฉันที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดได้ให้หลักฐานที่น่าสนใจที่สุดจนถึงปัจจุบันว่ากฎหมาย RTC เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นอย่างมากของอาชญากรรมรุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการทำร้ายร่างกายที่รุนแรงขึ้น เมื่อดูข้อมูลจาก Uniform Crime Reports ในช่วงปี 1979-2012 เราพบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว 33 รัฐที่นำกฎหมาย RTC มาใช้ในช่วงเวลานี้มีอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงที่สูงกว่า 4% -19% หลังจาก 10 ปีหากพวกเขาไม่ได้ใช้ กฎหมาย
สิ่งนี้แทบจะไม่ทำให้เกิดกรณีที่แข็งแกร่งสำหรับ RTC ในฐานะสิทธิตามรัฐธรรมนูญ อย่างน้อยที่สุดจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อประเมินที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะก่อให้เกิดอาชญากรรมรุนแรงในรัฐที่ต่อต้านกฎหมาย RTC ที่ได้รับการสนับสนุนจาก NRA
ในระหว่างนี้ มีอะไรที่ทำให้นักการเมืองอเมริกันรับฟังความคิดเห็นของคน 90% เกี่ยวกับภูมิปัญญาของการนำการตรวจสอบประวัติสากลมาใช้ในการซื้อปืนได้หรือไม่
ในการฝึกซ้อมเชิงวิชาการ อาจมีคนคาดเดาว่ากฎหมายจะมีบทบาทที่สร้างสรรค์ในการลดจำนวนหรือกำหนดเส้นตายของการยิงจำนวนมากหรือไม่
เห็นได้ชัดว่าประเทศที่ก้าวหน้าอื่น ๆ ส่วนใหญ่คิดอย่างนั้น เพราะพวกเขาทำให้มันยากขึ้นสำหรับคนที่ชอบฆาตกรชาร์ลสตันที่จะจับปืนพกกึ่งอัตโนมัติกล็อคหรืออาวุธปืนประเภทอื่น ๆ (การตรวจสอบประวัติสากลเป็นคุณสมบัติทั่วไปของข้อบังคับปืนในประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ ) .
ฟินแลนด์ : ผู้ขอใบอนุญาตใช้ปืนพกสามารถซื้ออาวุธปืนได้ก็ต่อเมื่อสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาเป็นสมาชิกของสโมสรยิงปืนที่ได้รับการควบคุม ก่อนที่พวกเขาจะได้รับปืน ผู้สมัครจะต้องผ่านการทดสอบความถนัด ยื่นคำร้องต่อตำรวจ และแสดงว่าพวกเขามีที่เก็บปืนที่เหมาะสม
อิตาลี : ในการขอใบอนุญาตใช้ปืน เราต้องสร้างเหตุผลที่แท้จริงในการครอบครองอาวุธปืนและผ่านการตรวจสอบประวัติโดยพิจารณาจากประวัติอาชญากรรมและสุขภาพจิต
ฝรั่งเศส : ผู้สมัครอาวุธปืนจะต้องไม่มีประวัติอาชญากรรมและผ่านการตรวจสอบภูมิหลังที่พิจารณาเหตุผลในการซื้อปืนและประเมินประวัติอาชญากรรม จิตใจและสุขภาพของผู้สมัคร (Dylann Roof คงจะล้มเหลวในกระบวนการนี้)
สหราชอาณาจักรและญี่ปุ่น: ปืนพกเป็นสิ่งผิดกฎหมายสำหรับบุคคลทั่วไป
ในขณะที่ประเทศเหล่านี้ไม่ทราบถึงเหตุกราดยิง ฆาตกรรมด้วยปืน และการฆ่าตัวตาย แต่อัตราโดยรวมในสหรัฐอเมริกานั้นสูงกว่าประเทศคู่แข่งอย่างมาก
ในขณะที่ผู้สนับสนุน NRA มักท้าทายฉันเกี่ยวกับสถิติเหล่านี้โดยบอกว่านี่เป็นเพียงเพราะ “คนผิวดำชาวอเมริกันมีความรุนแรงมาก” สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าอัตราการฆาตกรรมผิวขาวในสหรัฐอเมริกานั้นสูงกว่าสองเท่าของอัตราการฆาตกรรมในที่อื่น ๆ ประเทศ.
ออสเตรเลียไม่มีการยิงกันจำนวนมากตั้งแต่ปีพ.ศ. 2539
เรื่องราวของออสเตรเลีย ซึ่งมีการยิงกันจำนวน 13 ครั้งในช่วง 18 ปีระหว่างปี 2522 ถึง 2539 แต่ไม่มีเหตุการณ์ใดเกิดขึ้นในช่วง 19 ปีต่อจากนี้ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การพิจารณา
จุดเปลี่ยนคือการสังหารหมู่ที่พอร์ตอาร์เธอร์ในปี 1996 ในรัฐแทสเมเนีย โดยมือปืนสังหารบุคคล 35 รายโดยใช้อาวุธกึ่งอัตโนมัติ
ภายหลังการสังหารหมู่ รัฐบาลกลางอนุรักษ์นิยมประสบความสำเร็จในการนำกฎหมายควบคุมอาวุธปืน ฉบับใหม่มาใช้บังคับ ทั่วประเทศ อาวุธจำนวนมากถูกสั่งห้าม รวมถึงปืนพกกึ่งอัตโนมัติกล็อคที่ใช้ในการยิงที่ชาร์ลสตัน รัฐบาลยังกำหนดให้มีการซื้อปืนคืนเพื่อลดการครอบครองปืนในออสเตรเลียอย่างมาก
Mick Roelandts ผู้จัดการโครงการปฏิรูปอาวุธปืนของตำรวจนิวเซาธ์เวลส์ ตรวจดูกองอาวุธปืนต้องห้ามประมาณ 4,500 ชิ้นในซิดนีย์ ซึ่งถูกส่งมาภายใต้โครงการซื้อคืนของรัฐบาลออสเตรเลีย 28 กรกฎาคม 1997 David Gray/Reuters
ผลก็คือการฆ่าตัวตายด้วยปืนและการฆาตกรรม (รวมถึงการฆ่าตัวตายและการฆาตกรรมทั้งหมด) ลดลง นอกจากนี้ กฎหมายปี 2539 ทำให้การใช้อาวุธปืนในการป้องกันตัวถือเป็นอาชญากรรม
เมื่อฉันพูดถึงเรื่องนี้กับผู้สนับสนุน NRA ที่ไม่เชื่อ พวกเขายืนยันว่าขณะนี้อาชญากรรมต้องลุกลามในออสเตรเลีย อันที่จริง อัตราการฆาตกรรมของออสเตรเลียลดลงมาอยู่ที่1 ต่อ 100,000ในขณะที่อัตราการเสียชีวิตของสหรัฐฯ ที่โชคดีกว่าเมื่อต้นปี 1990 นั้น ยังคงอยู่ที่4.5 ต่อ 100,000 โดยประมาณซึ่งสูงกว่าถึงสี่เท่า นอกจากนี้ การโจรกรรมในออสเตรเลียยังเกิดขึ้นเพียงครึ่งหนึ่งของอัตราในสหรัฐอเมริกา (58 ในออสเตรเลียเทียบกับ 113.1 ต่อ 100,000 ในสหรัฐอเมริกาในปี 2555)
ออสเตรเลียทำได้อย่างไร? ในทางการเมือง
จอห์น ฮาวเวิร์ดสวมเสื้อกั๊กกันกระสุนเมื่อเขาประกาศข้อจำกัดการใช้ปืนที่เสนอในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2539 รองนายกรัฐมนตรีถูก แขวนใน รูปจำลอง แต่ออสเตรเลียไม่มีอุตสาหกรรมปืนในประเทศที่คัดค้านมาตรการใหม่นี้ ดังนั้นเจตจำนงของประชาชนจึงได้รับอนุญาตให้ปรากฏ และในวันนี้ การสนับสนุนให้ออสเตรเลียปลอดภัยและจำกัดการใช้ปืนนั้นแข็งแกร่งมาก จนสาธารณชนไม่ยอม ให้กลับไป
การที่ออสเตรเลียไม่มีการยิงกันจำนวนมากตั้งแต่ปีพ.ศ. 2539 น่าจะเป็นมากกว่าผลจากการลดจำนวนปืนลงมาก แต่แน่นอนว่าไม่ใช่กรณีที่ปืนหายไปทั้งหมด
ฉันสงสัยว่าประเทศนี้ยังประสบกับการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมระหว่างการช็อกของการสังหารหมู่ที่พอร์ตอาร์เทอร์และการถอดปืนออกจากชีวิตประจำวัน เนื่องจากไม่มีการป้องกันตัวเองอีกต่อไป และมีอยู่ทั่วประเทศน้อยลง กล่าวอีกนัยหนึ่งบุคคลที่มีปัญหาไม่ได้รับการเตือนอย่างต่อเนื่องว่าปืนเป็นวิธีการจัดการกับข้อกล่าวหาของพวกเขาในขอบเขตที่เคยเป็นในอดีตหรือยังคงอยู่ในสหรัฐฯ
ผู้คนพูดคุยกันในผับขณะดูรายการโทรทัศน์ นักฆ่าชาวนอร์เวย์ Anders Behring Breivik นั่งอยู่ในศาลขณะที่ผู้พิพากษาอ่านคำตัดสินของเขาในออสโล 24 สิงหาคม 2012 Stoyan Nenov
การควบคุมปืนที่หละหลวมในประเทศหนึ่งสามารถสร้างปัญหาในอีกประเทศหนึ่งได้
แน่นอน กฎข้อบังคับเกี่ยวกับปืนที่เข้มงวดไม่สามารถรับประกันได้ว่าอันตรายจากการยิงหรือการสังหารหมู่จะหมดไป
นอร์เวย์มีการควบคุมปืนที่แข็งแกร่งและให้ค่านิยมอย่างมีมนุษยธรรม แต่พวกเขาไม่ได้ป้องกัน Anders Breivik จากการยิงในค่ายเยาวชนบนเกาะ Utoya ในปี 2011? ประวัติอาชญากรรมที่สะอาดและใบอนุญาตการล่าสัตว์ของเขาทำให้เขาสามารถรักษาความปลอดภัยปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติได้ แต่นอร์เวย์จำกัดความสามารถของเขาในการรับคลิปที่มีความจุสูงสำหรับปืนไรเฟิลเหล่านั้น ในแถลงการณ์ของเขา Breivik เขียนเกี่ยวกับความพยายามของเขาในการซื้ออาวุธอย่างถูกกฎหมาย โดยระบุว่า “ฉันอิจฉาพี่น้องชาวอเมริกันชาวยุโรปของเราที่กฎหมายปืนในยุโรปเปรียบเทียบได้แย่มาก”
อันที่จริงในแถลงการณ์เดียวกัน (“ธันวาคมและมกราคม – ซื้ออุปกรณ์ปืนไรเฟิล/ปืน” เบรวิกเขียนว่ามาจากซัพพลายเออร์ในสหรัฐฯ ที่เขาซื้อและได้ส่งนิตยสารกระสุน 30 รอบจำนวนสิบเล่มสำหรับปืนไรเฟิลที่เขาใช้ จู่โจม.
กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่ารัฐใดเลือกที่จะทำให้มันยากขึ้นสำหรับนักฆ่าบางคนที่จะได้รับอาวุธ แต่ความพยายามเหล่านี้สามารถถูกทำลายโดยเขตอำนาจศาลที่ต่อต้านความพยายามเหล่านี้ ในสหรัฐอเมริกา มาตรการควบคุมอาวุธปืนในระดับรัฐและระดับท้องถิ่นมักถูกขัดขวางโดยทัศนคติที่หละหลวมต่อการจัดหาปืนในรัฐอื่นๆ บาคาร่าเว็บตรง
